Kde je vina
V Hongkongu probíhá vyšetřování tragické nehody jachty Vestas při dojezdu do cíle 4. etapy Volvo Ocean Race. Mezitím na sociálních sítích se vedou diskuze, kdo je na vině a zda je v pořádku, že etapa je postavena tak, že nutí závodící týmy pouštět se do takto nebezpečných vod.
Začneme tím, že vše zde řečené jsou jen naše spekulace a témata k zamyšlení a nejde o fakta a výsledky šetření.
V první řadě se podívejme na požadované osvětlení lodí.
Osvětlení lodí
Jachta Vestas by měla být osvětlena bočními světly s dohledností 2 míle. Rybářská loď, pokud byla delší než 12 m měla být osvětlena stožárovým světlem s dohledností 5 mil a bočními světly s dohledností 2 míle.
Je ale také možné, že rybářská loď byla kratší než 12 m a v tom případě by dohlednost stožárového světla byla jen 2 míle a bočních světel 1 míli. Kruhová světla, pokud je vystavovala, měla v obou případech dohlednost 2 míle.
Rychlost jachty Vestas se v době nehody pohybovala kolem 20 uzlů. Nemáme informace, jak rychle se pohybovala rybářská loď. Je možné, že stála na místě a rybáři lovili (v místě je hloubka kolem 40 metrů), nebo mohli plout rychlostí například 5 uzlů. Nyní si spočítáme čas, kdy byla z jedné lodě vidět druhá, pokud svítily tak, jak měly.
Kolik je času
Začneme s tím, že boční světla a kruhová světla byla vidět na 2 míle (rybáři delší než 12 metrů). Pokud rybáři lovili a nepohybovali se vůči vodě, mohla být z jedné lodě vidět druhá cca 6 minut před kolizí. Pokud by pluly proti sobě, šlo by o necelých 5 minut.
Nyní se na to podívejme tak, že šlo o rybáře menší než 12 m, kteří svítili jen bočními a záďovým světlem s dohledností 1 míle. Pokud se rybáři nepohybovali vůči vodě, lodě se vzájemně mohly vidět 3 minuty před kolizí a v případě, že rybářská loď plula rychlostí 5 uzlů proti Vestas, pak šlo jen o méně než 2,5 minuty.
Rybáři zjevně nevěnovali pozornost lodím plujícím kolem. Jejich vina je tedy jasná. Pokud by ale byli osvětleni, měla posádka Vestas 2 – 6 minut na jejich zahlédnutí.
Co je pod plachtou?
Podle díry v boku Vestas se zdá, že rybáři byli schováni za přední plachtou. Protože se jelo na zadobok něco málo přes 20 uzlů, šlo rozhodně o velkou plachtu, přes kterou není vidět.
I kdyby kormidelník věnoval maximální pozornost dění kolem lodi, 2 minuty jsou rozhodně čas, během kterého se pod plachtu nepodívá. Během 6 minut by se pod plachtu podívat měl, ale ani to není zaručené. Z toho mi vychází, že i kdyby byli rybáři osvětleni, mohlo by se snadno stát, že budou přehlédnuti.
Vina
Nyní budeme chvíli předpokládat, že rybáři lovili a byli správně osvětleni, včetně zeleného (červeného) světla nad bílým. V takovém případě by byla vina na Vestas, protože plachetnice musí uvolnit cestu plavidlu, které provádí lov ryb.
Pokud rybáři nebyli do posledního detailu správně osvětleni, měli Vestas uvolnit cestu. Neznamená to ale, že by vina nebyla i na Vestas, která měla také udělat vše pro zabránění srážce.
Pokud nebyli rybáři osvětleni vůbec, je na tom Vestas nejlépe. I když zde zřejmě přijde do úvahy pravidlo číslo 6 o bezpečné rychlosti.
Bezpečná rychlost
Každá loď musí vždy plout bezpečnou rychlostí tak, aby mohla učinit vhodná a účinná opatření k zabránění srážky a zastavit na vzdálenost odpovídající daným okolnostem a podmínkám.
V úvahu se bere mimo jiné
- stav viditelnosti
- hustota provozu včetně soustředění rybářských či jiných lodí
- manévrovací schopnost plavidla, zvláště s ohledem na vzdálenost potřebnou k úplnému zastavení plavidla …
- v noci – přítomnost světelného pozadí pobřežních světel …
- stav větru, moře a proudu …
Z výše uvedeného se tedy zdá, že vina bude vždy do určité míry i na posádce Vestas. Problém zřejmě bude právě v bezpečné rychlosti. Na druhou stranu je to pochopitelné. Těžko je možné čekat, že na závodní jachtě sundají nohu z plynu a pojedou bezpečně. Koneckonců to nedělají ani nákladní lodě. Rychlost kontejnerovky 23 uzle v mlze v kanálu La Manche se také nezdá být bezpečnou, že?